Qu'est-ce que stigand ?

Stigand est un personnage historique important de l'Angleterre médiévale. Il a été l'archevêque de Canterbury de 1052 à 1070 et a exercé une grande influence politique dans le pays.

Stigand est né autour de l'an 1000 dans une famille noble anglo-saxonne et a rapidement gravi les échelons de la hiérarchie ecclésiastique. Il est d'abord devenu évêque d'Elmham en 1043, puis a été nommé évêque de Winchester en 1047. Finalement, en 1052, il est élu archevêque de Canterbury.

Son ascension rapide peut être attribuée à son rôle de conseiller du roi Édouard le Confesseur. Il était très proche du roi et est même devenu son aumônier personnel. Stigand était donc bien placé pour influencer les décisions politiques du roi.

Cependant, le règne de Stigand a été marqué par plusieurs controverses. Tout d'abord, son élection en tant qu'archevêque a été remise en question par le pape Léon IX, car un autre archevêque en poste, Robert d'Jumièges, avait déjà été nommé par le pape précédent. Cela a créé une division au sein de l'Église d'Angleterre.

Ensuite, Stigand a été accusé de simonie, qui est la vente de postes ecclésiastiques. Cette pratique était largement condamnée par l'Église, mais Stigand n'a jamais été déposé pour cela.

Enfin, après la mort d'Édouard le Confesseur en 1066, Stigand a été impliqué dans le conflit de succession qui a suivi. Il a d'abord soutenu Harold Godwinson comme roi d'Angleterre, mais après la bataille de Hastings où Harold a été tué, il a prêté allégeance à Guillaume le Conquérant, le duc de Normandie, qui a ensuite été couronné roi.

Cependant, Guillaume le Conquérant n'a jamais reconnu la légitimité de Stigand en tant qu'archevêque de Canterbury et l'a finalement destitué en 1070. Stigand a été emprisonné et est mort en captivité en 1072.

Aujourd'hui, Stigand est souvent considéré comme un personnage controversé de l'histoire anglaise. Certains le voient comme un opportuniste politique, tandis que d'autres le considèrent comme un homme d'église dévoué qui a été mal jugé. Quoi qu'il en soit, son rôle en tant qu'archevêque de Canterbury et ses actions pendant les moments clés de l'histoire de l'Angleterre soulèvent encore des débats parmi les historiens.